说在前面的话：

如果你是读库的读者，那这篇短文，可以帮你决定要不要读2005期的第一篇长文；如果你不是读库的读者，那你更要读完这篇短文，若对内容感兴趣，顺藤摸瓜买本读库mook，你一定会感谢我，带你发现了别样洞天。

读库2005期最近新鲜出炉，快递到手。随这一期读库一同到手中的，除了小册子《恶意心理学》，还有六哥（读库创始人张立宪）写给读者的一封信，信中有这么两段：

您这次收到的《读库2005》，第一篇文章又有些一反常态，将近八十页的篇幅，既叙事又说理，充斥着术语和思辨，可能与大家已经习惯的《读库》文风大相径庭。这既是尝试，也是一次冒犯，希望大家可以耐心读完。

对于近几十年来影响人类生活最为深远的互联网，我们对其社会和文化层面的关注，要远远少于技术和商业层面。从创业和造富神话的迷思中走出，我们来看下这篇文章，互联网是人类历史的一段弯路吗？

熟悉读库的朋友能明白老六在说什么。读库向来的选稿标准是摆事实不讲道理，所以选了一篇“既叙事又说理”还大量使用术语的文章，确实“一反常态”。但同时我心里很好奇：到底是怎样的神作，能让老六“一反常态”？这个问题背后不容置疑的东西是：这篇长文肯定有猛料。

于是上周末，满怀期待撕开塑封，翻到全书第一篇，题目是《互联网是人类历史的一段弯路吗？》，迫不及待读起来。读的过程中心潮澎湃，读完了更是掩卷沉思，特别想伸出大拇指为作者点个赞。

这篇文章从《纽约时报》一篇《减少互联网是唯一的答案》（the only answer is less internet）的文章说起。那篇文章认为，“无论是西方互联网还是东方互联网，最终殊途同归地走到了集权、矮化公民为消费者、侵犯隐私与操控舆论的这一终点”。从这个惊世骇俗的观点出发，作者开始了他的叙述。

显然，作者以《纽约时报》的这篇文章开头，选取这个观点，是为他的叙述定调子。这的确是个惊世骇俗的观点，简单粗暴地说，“集权、矮化公民为消费者、侵犯隐私与操控舆论”等于“将网民奴隶化”，互联网没有让人类社会更平等、自由、民主，而是相反。实在有点反直觉。

而《互联网是人类历史的一段弯路吗？》就是在反直觉中，一层一层展开。对互联网感兴趣的朋友，原文非常值得一读。这里我选取印象深刻、感同身受的两点，和大家探讨。

U标签